только вот мнение про надежность и долговечность старых велов уж сильно преувеличена!!

уверен, что современные велосипеды при равной эксплуатации пять раз переживут этих старцев

во вторых, комфорт и эффективность езды на таких олдскулах ... мягко скажем сильно отличается не в их пользу ))

AlexSPORT

вот почему на них надо забивать )))

катать на них больше 10-ти км. не реально

Satri, на дорожных велосипедах можно ехать очень долго и далеко.

Культовая техника!.) В своё время, ездил и на "Минске", и на "Украине". Помню, по геометрии рам, на "Минске" была чуть ниже, чем на "Украине", похоже, заводы не копировали друг друга.
Выручал, не раз, приходилось ездить и на большие расстояния, и перевозить огромные мешки с картошкой на переднем и заднем багажниках, стройматериалы - палочка-выручалочка!
Удобное седло, скопированное у Бруксов, оставило приятные впечатления. Покрышки чем-то напоминали Continental'евские, и по рисунку, и по жёсткости, и по стачиваемости, ИМХО, конечно.)
Если делать ТО своевременно и регулярно - служит верой и правдой.
Помню только одну ахиллесову пяту, когда начались частые проблемы с кареткой (трески и люфты), установил советские промышленные подшипники - приятнее стало ездить, каденс стал, как по-маслу.
Одним словом, респект технике и хозяину!

Отредактировано LightHead (17.01.2014 19:00)

Подшипники советские, закрытые защитными пластинами, думаю, их можно поискать на блошиных рынках, подобрав по диаметру.
Каретку пришлось распиливать напильником вручную с обоих сторон.
Затем, просто, забил подшипники в каретку с обоих сторон. Из-за погрешностей ручной работы) подшипники устанавливаются жёстко, без прокрутов.
Возможен небольшой выступ подшипника со стороны большой звезды, не влияющий на внешний вид и надёжность.
Если будет необходимость, то Вам осталось найти 2 подшипника, дальше, ручная работа и всё будет ОК. Желаю удачи! )
Во всяком случае, этот вариант лучше, чем "козлячие" стандартные кареточные подшипники, которые, весьма, недолговечны.
В своё время, очень многие так делали, так что - проверено практикой.)

Отредактировано LightHead (18.01.2014 22:31)

оченб даже реально
от моего спутника мало чем отличается....ито я теми скоростями почти не пользовался
а если захотеть то можно спокойно и на 1-й ездить, и сидушки приятніе

\

Паша, ты не учитываешь детали, а в деталях всё.

Во-первых сейчас практически во всю продукцию закладывается т.н. «запланированное старение». Потому, что хозяину фабрики хочется получать прибыль и через год и через пять и через десять. Поэтому всё так быстро ломается, и причина не всегда в том, что оно из Китая. А в Союзе делалось так, чтобы служило долго, «на века». Разница плановой и рыночной экономики.
Во-вторых материал рамы. Это не люминь, который вообще не думает о том, чтобы где-то «играть». Эти рамы достаточно мягкие. Вот у меня на тандеме ригидная вилка обычная для тех времён, я на нём отъездил кучу километров и не знал, что такое отбитые руки, а теперь есть с чем сравнить, на Giant ригидная алюминиевая вилка и любая ямка больше, чем просто трещина, стучит в руки довольно ощутимо. А пару раз я случайно попадал в ещё более глубокие ямки, так в этих случаях был такой удар, что рефлекторно хотелось отдёрнуть руки.

Да, они не такие лёгкие, но сравнимо с другими современными велосипедами. Например мой Haro весит 16 кг.

У меня на раме ГАЗ "Прогресс" 1950 г. обычная резьбовая каретка с метрической резьбой М35х1. Наилучшим решением оказалось перейти на современные закрытые каретки под квадрат на промышленных подшипниках, с резьбой BSA 1,37" (SHIMANO UN-26, UN-55 и т.п.).
Для "Минска", получается, такое не подходит.

а вот тут я с тобой поспорю, я именно стакой серии велов начинал байковать и накручивал по 10000 в год.

ни один вел на свете, пусть он будет супер-пупер или "два дня до сдыху" ни в коем случае не заслуживает плохого обращения, всё таки он создан перемешать "твою задницу" в пространстве. Откровенно говоря когда мне задают банальный вопрос мол - какой велик самый крутой и т. д., то я всем так вот неожиданно овечаю - "любимый".

Может Вам, народ, и везло насчет прочности советской вело-техники, а мне, сколько себя помню, все недоделки попадались.... И "Украина", "Минск" вообще недоразумение было какое-то со страшно неудобной, растянутой рамой. А ХВЗ "Спутник" и "Турист", вообще без нецензурщины вспоминать не могу - больше ремонтировал, чем ездил...Вот первый мой вел на надувных шинах ГАЗ "Школьник", вот там точно ничего не ломалось...