Продажа велосипедов и комплектующих, квалифицированный ремонт, консультации и индивидуальный подход к каждому клиенту

Велосипеды Spesialized

Велосипеды, комплектующие, сервис

Велофорум Херсона

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Велофорум Херсона » #Туризм » Методика оценивания (открытое письмо)


Методика оценивания (открытое письмо)

Сообщений 61 страница 65 из 65

1

Недавно на сайте соседей, николаевских туристов узнал, что они отправляли свой поход по Херсонской области на конкурс походов. Заметив там гневные отзывы решил и сам посмотреть, что же там за конкурс такой. Конкурс оказался открытым чемпионатом запорожской области по спортивным походам 2012-2013.

Внезапно в списке нашёл и поход-антагонист, если можно так сказать, поход херсонцев по Николаевской области :) Оказалось, что наши два похода заняли два последних места в этом конкурсе. Но интересно не это. Интересно то, что за эти походы одним судьёй были поставлены глубоко отрицательные оценки по параметру «Б».

Вот таблица:

http://s8.uploads.ru/t/g1B8c.jpg

Смотрите строку «Б». Николаевцы говорят, что это «Б», это безопасность. Вот мне и стало жутко интересно, по каким факторам наш поход получил по безопасности такой минус?
Если не читали и интересно почитать, то фотографии и официальный отчёт, который и был подан на конкурс, видимо, находится в разделе отчётов: Велопоход 1-й к.с. по Николаевской области.

Объявляю этот пост открытым письмом к Певцову Д.В. :)

Ну и желающие высказать свои соображения тоже приветствуются.

0

61

Yaroslav написал(а):

DDP написал(а):     Привожу офиц. Текст Методики опубл. в Информационно-методическом сборнике «Спортивный туризм» №10 - я привел текст в формате док., в соответствии оригиналу.

Хорошо, что нам говорит этот текст? Да, о сроках написано, что срок рекомендованный, но о препятствиях везде написано «не менее»: не менее определённого набора высоты, не менее определённой протяжённости, не менее определённого количества грунтовых дорог. Это ни как на согласуется с

DDP написал(а):      Формально, да, если не будет препятствий соответствующих выше 2 к\с
методика говорит о другом: поход 2 к.с. может быть зачтён только тогда, когда все препятствия БОЛЬШЕ или равны приведённым.

Далее: DDP написал(а):
    Основные критерии Чем ближе к нормативным данным (250 км. За 6-7 дней), тем более соответствует  Любые отклонения по километражу и дням проведения приводят к снижению оценки.

в той же методике, примечание "одна звёдочка" написано, что допускается понижение длительности похода 1 к.с. до 4 дней. Методика это допускает. Раз так, то почему это должно вести к снижению баллов?

DDP написал(а):   Я, наверное,  строго подошел к оценке этой группы вп. И потому это было так заметно на фоне оценок других судей.

Это и всё? Я надеялся на бóльшее, если честно. Т.е. наш поход получил -10 по безопасности (а это всего два бала не «добирает» до минимально возможной оценки) только из-за того, что он был 4 дня вместо шести??? Я считаю, что ответа на мой вопрос нет. Может это был ответ на первый вопрос, а на мой будет позже?

Ошибка в том, что вы все время говорите о Методике категории велопоходов, а я отвечаю по Методике судейства. Вы прошли поход за 4 дня и потом получили справки, и ваш вп соответствует 1 к\с. с этим никто не спорит, но в Чемпионате применяются другие принципы уже сравнения вп
Я говорю, что в вашем вп есть отклонения от стандарта и это повлияло на судейскую оценку в Чемпионате. Примерно по тому же принципу и николаевской группе за вп в 3 дня и другие замечания, было поставлено -12

Прошу не замыкаться на ситуации, а участь ошибки и двигаться дальше не обвиняя никого в предвзятости. Про предвзятость и взятие оценок «с потолка» вообще не серьёзно говорить…
На будущее, если вы будете выставлять свои вп на Чемпионаты, учесть следующее:
- движение участников на фото по левой стороне дороги
- без шлемов
- в два ряда
- без верхней одежды и многое другое снижает оценку по Безопасности

Сейчас идет работа по утверждению новой Методики категорирования вп. И потэтому все замечания будт учтены в новой редакции.
Не надо выискивать «врагов» велотуризма, а заниматься велопоходами, участвовать в вп все более высокой категории сложности, набирать походный опыт…  Желаю всем удачных велопоходов

0

62

Ну вот так что-то начинает проясняться. Можно было сразу перечислить причины из-за которых мы получили такую оценку и не расписывать длинных постов. Это как раз было бы то, что я и просил.
Врагов я не искал, а тем более врагов велотуризма. У меня опыт, грубо говоря «полтора похода» я настолько «не в теме» на сколько только можно быть не в теме. Но просто пытаюсь оперировать теми фактами, которые вижу, и поэтому возникают вопросы. И не считаю зазорным задавать возникшие вопросы, так как не задав их остаёшься при том мнении, которое придумал сам.

DDP написал(а):

- движение участников на фото по левой стороне дороги
- без шлемов
- в два ряда
- без верхней одежды и многое другое снижает оценку по Безопасности


Я надеюсь речь о левой стороне не этой «дороги». Больше ни где я не нашёл фотографий, где мы двигаемся по левой стороне. На нескольких фото, где мы сняты на левой стороне, потому, что так фотограф строил кадр. В частности этот снимок потдверждает это тем, что один велосипед стоит в другую сторону, потому что для фото участник переезжал на противоположную сторону. Справа была посадка и поле, а слева был лес, логично, что фотографироваться хотелось не на фоне поля. Или в другом случае — снимок на фоне моста.
Кроме того, все фотографии после грунтов и аж до Николаева сделаны в третий день. За этот третий день мы встретили от силы пять машин. Причём одна из них ехала рядом с дорогой по накатанной грунтовой колее. Вот по таким напряжённым магистралям пришлось двигаться. Это по поводу левой стороны и двух рядов.

Что же касается шлемов, то мне не известно о требованиях ПДД или других быть в шлеме. Я всегда считал, что это не более, чем личный выбор, почему это влияет на оценку? Или есть какие-то требования, о которых я не знаю?

По поводу верхней одежды тоже не совсем понял. Не нашёл на фото где хоть кто-то без верхней одежды. Кроме того фотография не отражает окружающей температуры, как по мне так лучше снять верхнюю одежду и не вспотеть, чем приехать на стоянку насквозь мокрым от пота.

Хорошо, что этот трёхдневный поход не попал на конкурс. А то бы точно -12 было :)

Всё же жутко интересно, чем сокращение срока похода повышает опасность? Например в упомянутом трёхдневном походе мы проехали в два из трёх дней по 190 км. Все участники были заведомо подготовленные. У меня был на тот момент опыт суточного пробега в 400 км. и при этом я был самым слабым звеном, т.е. это позволяет сделать вывод о подготовленности остальных участников.

О методике категорирования спрашивал больше ткач в свете похода 2 к.с. и большого срока. Этот вопрос смешался с моим. Я задавал вопрос именно и только об оценке -10 за наш поход и попутно было интересно об оценке -12 похода николаевской группы. Т.е. мой вопрос по методике судейства. В посте №16 этой темы я приводил таблицу из методики судейства, эта таблица действующая? Последний пункт, в который попадает наша и николаевцев оценка, достаточно лаконичный: «грубые нарушения», но предыдущие пункты дают возможность понять вектор: планирование, преодоление препятствий, ошибки прохождения. Ну и в самом пояснении к пункту сказано о графике прохождения, выборе техсредств и т.д., и ничего о сроках. Не понимаю как укороченный срок подходит под эти критерии. К тому же мы следовали чётко по графику отклонений не было. На точку предполагаемого сбора в Актовском каньоне наша группа прибыла первой.

Кроме того, интерсный факт: если вы утверждаете, что укороченный срок влияет на безопасность, значит это повышает напряжённость маршрута. Следовательно IO (Інтегральна Оцінка) должна значительно вырасти. Вы же нам ставите 1 балл, что по таблице соответствует: «Напруженість маршруту вище за середню», всего лишь немногим выше среднего, в то время, как на безопасность это повлияло значительно.

Но в любом случае спасибо, я теперь хоть приблизительно имею понятие за что мы получили такой балл, хоть и продолжаю быть с такой оценкой несогласным.

0

63

Честно говоря, я хотел замять этот вопрос, не вдаваться в детали и не разбираться в том, кто чего не так сделал. Но судья продолжает настаивать на обоснованности своей оценки…
Мое мнение – это была судейская ошибка. И если бы своевременно была подана апелляция – убежден, она была бы удовлетворена.
DDP, чтобы не будоражить интернет, давай как-нибудь при встрече обсудим и результаты судейства, и чемпионат, и упомянутые тобой стандарты.

Участников я бы просил прежде всего обратить внимание на другое – на оформление отчета, как это делаете вы, и как это делают другие. Для походов первой к.с. нет особых требований к отчету при защите, возможна даже защита в устной форме. Но если речь об участии в чемпионате, то желательно стремиться к той форме отчетов, которая принята для более высоких категорий. Качество отчета способствует лучшему пониманию содеянного, влияет не только на оценку за отчет, но и косвенно на другие оценки.

0

64

Vasily написал(а):

чтобы не будоражить интернет, давай как-нибудь при встрече обсудим и результаты судейства, и чемпионат, и упомянутые тобой стандарты.


Ну так нам же тоже интересно. Может потом по результатам обсуждения расскажете? :)

Vasily написал(а):

Участников я бы просил прежде всего обратить внимание на другое – на оформление отчета, как это делаете вы, и как это делают другие.


Хорошо, я посмотрю. Просто на мой вопрос о том, какие требования предъявляются к отчёту мне был ответ, что требований особо никаких нет, вот я и писал в произвольной форме. И ведь замечаний к отчёту, вроде бы, не было. Но внимание, конечно, обращу.

0

65

tka4 написал(а):

Yaroslav написал(а):

    Так что давайте тут разделим две сюжетные линии: — моя, с вопросом о том, чем был опасен наш поход (и, если это уместно, поход николаевцев, в бродах ли босиком там было дело)— ткача, с претензиями к походу второй категории сложности по его длительности и вообще спортивному туризму, как таковому

Вот и отлично :). Мухи отдельно, котлеты отдельно :)
Vasily написал(а):

    Даже делаются "глубокие" выводы о спортивном туризме вообще.

А разве в спортивном туризме сейчас не наблюдается кризиса? Конечно, это всего лишь мое видение вопроса. Надеюсь что оно ошибочно, тем более что в велотуризме я человек новый и мне еще набираться и набираться опыта, но... Но в любом случае настаивать на чем-то и кому-то чего-то доказывать я не намерен. Желаю всем побольше интересных велопутешествих  :flag:  С уважением, Андрей Отредактировано tka4 (27.01.2014 16:59) Подпись автора     o5o 3_15_7б_12


Что-то говорили о "кризисе" спортивного велотуризма,- привожу цифры проведенных велопоходов по областям за 2013 год:
АР, Область, Город 2013
                       кол.походов\кол. уч-ов
1 АР Крым            1\2
2 Винницкая        2\15
3 Волынская        2\5
4 Днепропетровк  56\373      1 место
5 Донецкая          5\34
6 Житомирская 0
7 Закарпатская 0
8 Запорожская      25\140         2 место
9 Ив-Франковск 0
10 Киевская          5\14
11 Г. Киев              15\84
12 Кировоградкая    1\14
13 Луганская 0
14 Львовская          6\51
15 Николаевская    5\38
16 Одесская                 24\149        3 место
17 Полтавская        18\95
18 Ровенская                 8\64
19 Сумская                 3\27
20 Тернопольская         2\25
21 Харьковская        20\55
22 Херсонская         2\26
23 Хмельницкая         1\8
24 Черкасская 0
25 Черновицкая         9\76
26 Черниговская         4\26
27 Севастополь         13\59
   
ВСЕГО:            227\1380
И если сравнивать с предыдущими годами (статистика есть на ЦМКК) идет рост велопоходов и участников, за последние  2-3 года 2-2,5 раза

Отредактировано DDP (16.02.2014 15:22)

0


Вы здесь » Велофорум Херсона » #Туризм » Методика оценивания (открытое письмо)