я такой вариант продумывал с авто, которые ездят по тротуару буквально сквозь людей. велосипедиста можно покалечить сильнее чем он вас) потом полиции докажи кто неправ

лучше всем посоветовать выучить ПДД, не только в плане перевозки груза. и велосипедистам и пешеходам. многим автомобилистам, их тоже не мешало бы выучить)

интересно, много велосипедистов пройдут тест?)

Тест базового уровня - ничего сложного, только некоторые вопросы некорректно сформулированы. (хотя все мои знакомые "поймали" 2 ошибки в одних и тех же вопросах)

Официальный гораздо сложнее, и охватывает все ПДД, а не только велосипедную тему, + возможность выбора категории. Советую его.

P.S. А главный тест все равно на дороге, ибо можно знать ПДД и все равно нарушать, а это, пардон, мудачество. Помните об этом.

Это пять. Особенно про левый ряд. Мне такое не раз рассказывали, когда я стоял на красный (в правом ряду), а водилы сзади имели желание повернуть направо по железной стрелке (а я их "задерживал").

А по поводу правила пропускать велосипедиста, едущего прямо, тут есть один опасный нюанс: оно работает исключительно на перекрестках, но не относится к пересечениям дорог, таковыми не являющимся (заезды во дворы, заправки и т.п.)
Поэтому если, не дай бог, автомобиль, заезжая на АЗС, положит набок едущего справа от него велосипедиста, то именно это правило он не нарушит, и вина водилы не будет столь очевидна. Имейте в виду.

Данный пост был ответом на описанную Ярославом ситуацию, где водитель на перекрестке, поворачивая направо, не считал нужным пропустить велосипедиста, движущегося прямо в попутном направлении. В данном случае нарушая требования 16.2
ПДД:
16.2 На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку

В моем посте:

имелось в виду именно 16.2 (признаюсь, следовало быть более конкретным), которое имеет ряд ограничений в применении. Расшифровываю:
1.10.
Перехрестя — місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території

Прилегла територія — територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в’їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.

Но я не говорил, что это не урегулировано вовсе, просто это не так очевидно, а доводы о нарушении именно 16.2 не будут состоятельными.

Отредактировано vad83 (03.11.2017 17:29)

Да, мы помним, что без рекламы никуда ))

joremar, на видео не сняли? интересно посмотреть -эффект такой же как от машины патруля?)) Интересно, они же наверное не сильно яркие.. и мигалки же не спец назначения... а две разные... Возможно вопрос стал бы спорным по поводу привлечения. Вот например выгуливает дама поросёнка (японским или китайским, не помню-какие-то черные декоративные) вот идёт она на поводочке с ним на лужайке на травке, а на нём  одёжка, как на собаке, двух цветов майка желтая, а штаны синие -это бы считалось осрамлением гос флага? Попробуй докажи, что это намерено... пусть запретят продавать производителям одежды и мигалок этих цветов. Можно сказать, мол взял на базаре какие были срочно, а то темнело, что бы заметным быть на дороге, мне в Чернобаевку ехать... это же лучше, нежели быть невидимкой или под простынью, и что бы по моей вине водителя посадили...
Так что тут взвешивать нужно, что бы вас за ложный вызов не привлекли...
Можно было бы просто велосипедисту посоветовать так не делать, а то  у патруля могут возникнуть вопросы... А он, допустим, в курсе, и спрашивал у них... или он полицай... и вечером к бабушке едет...и знает, что ему ничего от этого не будет...
Вариантов много... предположений тоже, а пока не попробовать никто не узнает)) Спасибо за идею для размышления)) и знание того, что кто-то из веллеров может на тебя полицию вызвать из-за моргалок))   

ALENKA_SMILE
На видео не снял, потому что шёл дождь, и я побоялся намочить телефон.
vad83
Так чуть ниже в КУАП есть статья 122-5, по которой этому недополицейскому можно было пришить штраф не 425, а все 8500:
Порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян