Спасибо за ссылку.
Я нашёл в другом источнике такое:

Складність «С»
Безпека «Б»
Корисність
Новизна
Інтегральна оцінка

Но по твоей ссылке нашлась интересная информация:

Наш поход оценивали 5 судей следовательно по пункту Б должны были быть отброшенными оценки -10 и 3, в результате по Б мы должны были иметь (1+2+0) / 3 = 3, а мы имеем -0,8.

Так что возник ещё один вопрос, теперь уже точно к организатору. Почему подсчёт не проводился в соответствии в положением?

Ну так я об этом и спросил. Привожу свою же цитатау:

Там же по ссылке нашёл методику оценивания, в частности по параметру «Б»:

2.2. Безпека «Б»в відповідності з таблицею №3 Рівень забезпечення безпеки СП визначається набором вдалих (або невдалих) стратегічних, тактичних та технічних рішень, які використовує група при проведенні СП.
Даний критерій достатньо багатобічний і повинен враховувати увесь комплекс заходів, які уживає група як при підготовці (стратегія), так і на етапі проведення (тактика, техніка) СП.
На значення показника Безпека впливає правильність та логічність вибору району маршруту, побудова нитки маршруту, планування графіку руху, вибір засобів пересування, сплаву и таке інше, відповідних кваліфікації учасників СП.
При оцінюванні СП по даному показнику враховується обґрунтованість відхилення маршруту від замовленого, відповідність реального графіка руху запланованому, відповідність прийнятих технічних рішень реальним ситуаціям на маршруті, грамотне використання спеціального спорядження та виконання технічних прийомів при проходженні ЛП.

Таблиця № 3 Показник Безпека

Исходя из таблицы видим, что -10 по безопасности поход первой категории мог получить только в этом случае:

Хотелось бы узнать какие грубые нарушения на грани снятия с чемпионата были у нашего похода. Не с тем, чтобы обвинять, но чтобы впредь их не допускать, так как мне интересен спортивный туризм.

На то она и разница в людях. Если бы все хотели делать одно и то же, то это было бы как-то печально наверное. Планета булочников... Звучит страшно.

Но я видел, что DDP просматривал только что тему. Так что затаив дыхание жду ответа.

Я ни где не сказал, что судья не прав. Я просто хочу получить комментарий о том, какие именно в походе были грубейшие нарушения. Андрей, тебе разне не интересно узнать где, по мнению судьи, мы смертельно рисковали жизню за те четыре дня?

Не получая критики ты не сможешь расти над собой. А имея критические отзывы ты сможешь делать свои походу лучше и интереснее, если сочтёшь критику адекватной. Согласись, есть люди намного более опытные в турпоходах, чем ты. И такие вот конкурсы и оценивания позволяют получить рекомендации тех, более опытных людей. Однако просто оценка, без комментария, ничего не значит. И ладно там за новизну у нас посредственные оценки, это в принципе понятно, в этот актовский каньон ездили переездили многие. Но что такого мы сделали опасного для жизни? Этого я не могу понять, поэтому и спрашиваю. Может что-то ускользает от моего понимания.

Ну это из предпоследнего. За него дают -6 -7
А у нас -10. Это значит какие-то ну вообще грубейшие ошибки в оформлении документации. Даже не знаю какие? Пятна от жирной селёдки в маршрутной книжке и матерные песни с характерными картинками в примечаниях?

Я же не у тебя спрашивал, а ты вот подсказываешь. Теперь мы не услышим честного ответа судьи.

Ну он же обещал «перенести обсуждение туда» т.е. сюда.  Может раздумывает пока?

Тему он видел и читал её, так что давай ещё подождём немного.