Продажа велосипедов и комплектующих, квалифицированный ремонт, консультации и индивидуальный подход к каждому клиенту

Велосипеды, комплектующие, сервис

интернет-магазин велосипедов с 2009 года

Велофорум Херсона

Объявление

Традиционная поездка в Буркуты 2017 16-17 сентября __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Велофорум Херсона » #Туризм » Методика оценивания (открытое письмо)


Методика оценивания (открытое письмо)

Сообщений 31 страница 60 из 65

1

Недавно на сайте соседей, николаевских туристов узнал, что они отправляли свой поход по Херсонской области на конкурс походов. Заметив там гневные отзывы решил и сам посмотреть, что же там за конкурс такой. Конкурс оказался открытым чемпионатом запорожской области по спортивным походам 2012-2013.

Внезапно в списке нашёл и поход-антагонист, если можно так сказать, поход херсонцев по Николаевской области :) Оказалось, что наши два похода заняли два последних места в этом конкурсе. Но интересно не это. Интересно то, что за эти походы одним судьёй были поставлены глубоко отрицательные оценки по параметру «Б».

Вот таблица:

http://s8.uploads.ru/t/g1B8c.jpg

Смотрите строку «Б». Николаевцы говорят, что это «Б», это безопасность. Вот мне и стало жутко интересно, по каким факторам наш поход получил по безопасности такой минус?
Если не читали и интересно почитать, то фотографии и официальный отчёт, который и был подан на конкурс, видимо, находится в разделе отчётов: Велопоход 1-й к.с. по Николаевской области.

Объявляю этот пост открытым письмом к Певцову Д.В. :)

Ну и желающие высказать свои соображения тоже приветствуются.

0

31

Какая-то эпидемия майданов нахлынула на Украину. Теперь - в туризме :'( . Позвольте я добавлю пару слов без подготовки.
Дело в том, что инициатором представления обоих упомянутых отчетов на этот Чемпионат был я. В моем понимании чемпионаты и конкурсы походов - это прежде всего обмен мнениями, опытом, какими-то удачными решениями, находками, а не мерянее чем-то там. И вот в этом смысле оба похода по незаезженным пока маршрутам, на мой взгляд, должны предсталять интерес для читателей, независимо от занятого ими места. Я пообщался с руководителями - они не возражали против участия, после чего рекомендовал эти походы организаторам чемпионата. Лично для меня было очевидно, что эти походы не попадут в призеры, даже если бы там не было никаких отрицательных оценок за безопасность. Но нужно с чего-то начинать, приобретать опыт участия в подобных чемпионатах. Да и полезно посмотреть отчеты других участников, сравнить, поучиться строить маршруты, писать отчеты, посмотреть возможные районы для своих будущих путешествий.

С моей точки зрения чемпионат среди единичек - это вообще что-то надуманное. В нем и оценивается то в основном безопасность и оформления отчета. Поэтому серьезно относиться к результатам там вряд ли стоит. Вот дорастите хотя бы до троек-четверок - тогда будет предмет для разговора.

Я несколько расстроен от вашей реакции на итоги чемпионата. Вероятно, мне не стоит больше приглашать вас на подобные мероприятия, поскольку выдающиеся путешественники Херсона и Николаева могут обидеться, если вдруг не займут первого места. Ну что ж, варитесь в собственном соку.

Кстати, если не ошибаюсь, в правилах судейства написано, что судья не обязан объяснять причины выставления той или иной оценки, это его экспертное мнение.

0

32

Vasily, разве кто-то высказал недовольство итогами именно этого чемпионата? Вы внимательно перечитайте тему. На мой взгляд, здесь затрагиваются другие вопросы.

0

33

Vasily написал(а):

Я несколько расстроен от вашей реакции на итоги чемпионата.


Василий, вы, видимо, неправильно поняли. Я несколько раз подчеркнул в своих сообщениях, что не занятое место меня лично не волнует. Меня как раз интересует, как вы сказали:

Vasily написал(а):

обмен мнениями, опытом, какими-то удачными решениями, находками, а не мерянее чем-то там


Так вот ещё раз скажу, меня удивила оценка -10 за безопасность, тем более удивила, когда я нашёл таблицу оценивания, т.е. это на грани удаления из чемпионата, это для меня показалось странным, потому, что ничего смертельно опасного в нашем походе я не помню.
Та вот чтобы получить этот опыт необходимо услышать мнение судьи, почему он так оценил. Вы, лично, не находите странным такой разбег оценок? Четверо судей ставят оценки от 0 до 3, а один — -10

Ну а как иначе отдалить следующий поход от смертельной опасности не зная, в чём заключалась опасность в этот раз? Если судья не обязан, так его ни кто и не заставляет, но он высказал своё великодушное согласие всё таки прокомментировать и это приятно. А иначе как мы станем лучше? Мы так и будем ходить в смертельно опасные походы и всегда получать -10 не понимая почему.

Никаких амбиций по поводу места я не испытывал. Если бы там не было такой оценки за безопасность я бы и не писал ничего.

+2

34

tka4, Yaroslav, вот не надо этих майдановских штучек о, якобы, мирной акции. Для меня и по тексту, и по духу сообщений очевидно, что обсуждается необъективность судейства. Даже делаются "глубокие" выводы о спортивном туризме вообще.
Как, на мой взгляд, должен был бы поступить участник, если он действительно чего-то не понимает и интересуется какими-то там причинами. Прежде всего - он задал бы вопрос руководителю. Возможно он сам знает ответ и без каких-то подсказок. Или может его уже проинформировали организаторы конкурса. Если он не знает, то попросил бы его узнать у организаторов. Он лицо официальное - организатор и заявитель похода на чемпионат. Он же, кстати, вправе подать апелляцию в случае несогласия с оценками судей. С ним организаторы и судьи должны вести диалог. А объяснять персонально каждому участнику ошибки группы, который, кстати, может и непонять эти объяснения всилу недостатка опыта, считаю излишним.
Но это только мое мнение.

0

35

Yaroslav написал(а):

Ну а как иначе отдалить следующий поход от смертельной опасности не зная, в чём заключалась опасность в этот раз?...
А иначе как мы станем лучше? Мы так и будем ходить в смертельно опасные походы и всегда получать -10 не понимая почему.


+1

0

36

Vasily написал(а):

вот не надо этих майдановских штучек о, якобы, мирной акции. Для меня и по тексту, и по духу сообщений очевидно, что обсуждается необъективность судейства. Даже делаются "глубокие" выводы о спортивном туризме вообще


Василий, лично я не делал никаких выводов о туризме. Если вы посмотрите мои предыдущие сообщения, то там есть фраза «мне интересен спортивный туризм». Что касается ткача, он давно высказывал своё аналогичное отношение даже до того, как стало известно о результатах конкурса. Так что не надо под одну гребёнку.

Можно было бы задать этот вопрос руководителю, но вот в чём дело, я его руководителю задал. Поскольку то была личная переписка, я не могу опубликовать ответ, но по ответу не было похоже, что руководителя о чём-то проинформировали.

Кроме того, я задал этот вопрос в виде открытого письма, потому, что уверен, остальным участникам нашего похода было бы тоже интересно узнать в чём была опасность. Но ввиду того, что мою тему объединили с нападками ткача по поводу категорирования из другой темы, то тут получилась каша из сообщений. Напомню, что первым сообщением данной темы было моё сообщение, которое теперь числится под номером 7. Мой вопрос сформулирован именно там. А ещё там же есть такая фраза:

Оказалось, что наши два похода заняли два последних места в этом конкурсе. Но интересно не это. Интересно то, что за эти походы одним судьёй были поставлены глубоко отрицательные оценки по параметру «Б».


Так что давайте тут разделим две сюжетные линии:
— моя, с вопросом о том, чем был опасен наш поход (и, если это уместно, поход николаевцев, в бродах ли босиком там было дело)
— ткача, с претензиями к походу второй категории сложности по его длительности и вообще спортивному туризму, как таковому

Так же немаловажным фактором подачи вопроса именно в такой форме было то, что Дмитрий Певцов читает наш форум и отвечает тут. Значит была высокая вероятность того, что он прочтёт и это. Вопрос николаевцев, ведь, остался без ответа. А теперь и они узнают в чём дело.
Кроме того, сам судья согласился дать ответ на вопрос и своим правом не отвечать не воспользовался. В этом случае тем более считаю, что нет смысла препираться, а нужно просто подождать официального ответа.

Что до аналогии с майданом, то я методы майдана (особенно теперешнего) не приветствую, за что был на этом же форуме обвинён. Так что уж мне, так точно бессмысленно приписывать «штучки». И поскольку на этом форуме обсуждение политики не приветствуется, а любое затрагивание этой тематики вызывает изрядное бурление, то давайте не будем лучше про майданы :)

0

37

Yaroslav, сорри, если где-то был излишне резок  :flag:

0

38

Yaroslav написал(а):

Так что давайте тут разделим две сюжетные линии: — моя, с вопросом о том, чем был опасен наш поход (и, если это уместно, поход николаевцев, в бродах ли босиком там было дело)— ткача, с претензиями к походу второй категории сложности по его длительности и вообще спортивному туризму, как таковому

Вот и отлично :). Мухи отдельно, котлеты отдельно :)

Vasily написал(а):

Даже делаются "глубокие" выводы о спортивном туризме вообще.

А разве в спортивном туризме сейчас не наблюдается кризиса?
Конечно, это всего лишь мое видение вопроса. Надеюсь что оно ошибочно, тем более что в велотуризме я человек новый и мне еще набираться и набираться опыта, но... Но в любом случае настаивать на чем-то и кому-то чего-то доказывать я не намерен.

Желаю всем побольше интересных велопутешествих  :flag:

С уважением,
Андрей

Отредактировано tka4 (27.01.2014 16:59)

0

39

DDP написал(а):

- этот велопоход соответствует 2 к\с. Увеличение километража ведет к пропорциональному увеличению кол-ва дней (что тут не понятного? :) )


Это где же такое написано в действующей методике?

0

40

tka4 написал(а):

DDP написал(а):  Но я не могу понять, что вы хотите: -  узнать про Методику, или поставить в вину большое кол-во дней

Просто интересно насколько вольно можно трактовать требования предъявляемые к спортивному туризму

DDP написал(а):   члены МКК (опытные велотуристы) руководствуются Практикой (есть такой термин в юриспруденции "судебная практика")

Может в юрисприденции и есть такой термин, но в методике категорирования нет ни одного упоминания (по крайней мере я не нашел) о том, что члены МКК могут менять критерии оценивания исходя из личного опыта.

DDP написал(а):  Увеличение километража ведет к пропорциональному увеличению кол-ва дней (что тут не понятного?

Т.е. прохождение дистанции 2000 км за 40 дней будет соответствовать 2-й к.с.?

DDP написал(а):   поправил Удивляет легкость с которой Вы вносите изменения в официальные документы

DDP написал(а):  Но я не могу понять, что вы хотите: -  узнать про Методику, или поставить в вину большое кол-во дней
Просто интересно насколько вольно можно трактовать требования предъявляемые к спортивному туризму

- Много зависит от опыта судьи и его экспертной оценке доверяют. Если вам просто интересно, то займитесь спорт-велотуризмом, - сходите в велопоходы хотя бы 1-3 к\с и тогда многое станет вам понятным… А заниматься троллингом и отрицать существующую реальность не велико геройство. 

DDP написал(а):  члены МКК (опытные велотуристы) руководствуются Практикой (есть такой термин в юриспруденции "судебная практика")
Может в юрисприденции и есть такой термин, но в методике категорирования нет ни одного упоминания (по крайней мере я не нашел) о том, что члены МКК могут менять критерии оценивания исходя из личного опыта.
Критерии Методики не изменены

DDP написал(а):   Увеличение километража ведет к пропорциональному увеличению кол-ва дней (что тут не понятного?  )
Т.е. прохождение дистанции 2000 км за 40 дней будет соответствовать 2-й к.с.?
-Формально, да, если не будет препятствий соответствующих выше 2 к\с

DDP написал(а):  поправил
Удивляет легкость с которой Вы вносите изменения в официальные документы
- Привожу офиц. Текст Методики опубл. в Информационно-методическом сборнике «Спортивный туризм» №10 - я привел текст в формате док., в соответствии оригиналу.

http://s9.uploads.ru/t/jM6kx.jpg
http://s9.uploads.ru/t/wPNyE.jpg
http://s8.uploads.ru/t/e2JQE.jpg

Я много раз был судьей Чемпионата Украины по спорт. Велопоходам 3,4,5 и 6 к\с. Там очень строгий подход к походам, и их отчетам. Анализируется много факторов: маршрутные документы, заявленный маршрут, пройденный маршрут… и др. которые указаны в Методике судейства. В данном судействе вп 1 к\с  многих необходимых для исследования элементов нет, напр. Маршрутной книжки и др.  -  потому достоверно почти невозможно дать точную оценку… Я, наверное,  строго подошел к оценке этой группы вп. И потому это было так заметно на фоне оценок других судей.
Основные критерии Чем ближе к нормативным данным (250 км. За 6-7 дней), тем более соответствует  Любые отклонения по километражу и дням проведения приводят к снижению оценки.
В категорийные вп можно и надо ходить, просто не все велопоходы надо подавать на чемрионаты

Отредактировано DDP (29.01.2014 00:32)

0

41

Я конечно извиняюсь, что влезаю в тему, но кто-нибудь понял почему всё-таки -10?

Может быть из-за того, что Yaroslav____________? 8-) Или потому, что пару участников _____________...

0

42

Me написал(а):

Я конечно извиняюсь, что влезаю в тему, но кто-нибудь понял почему всё-таки -10?

Может быть из-за того, что Yaroslav____________?  Или потому, что пару участников _____________...


Я уже просил не подсказывать

0

43

DDP написал(а):

Привожу офиц. Текст Методики опубл. в Информационно-методическом сборнике «Спортивный туризм» №10 - я привел текст в формате док., в соответствии оригиналу.


Хорошо, что нам говорит этот текст? Да, о сроках написано, что срок рекомендованный, но о препятствиях везде написано «не менее»: не менее определённого набора высоты, не менее определённой протяжённости, не менее определённого количества грунтовых дорог. Это ни как на согласуется с:

DDP написал(а):

Формально, да, если не будет препятствий соответствующих выше 2 к\с


методика говорит о другом: поход 2 к.с. может быть зачтён только тогда, когда все препятствия БОЛЬШЕ или равны приведённым.

Далее:

DDP написал(а):

Основные критерии Чем ближе к нормативным данным (250 км. За 6-7 дней), тем более соответствует  Любые отклонения по километражу и дням проведения приводят к снижению оценки.


в той же методике, примечание "одна звёдочка" написано, что допускается понижение длительности похода 1 к.с. до 4 дней. Методика это допускает. Раз так, то почему это должно вести к снижению баллов?

DDP написал(а):

Я, наверное,  строго подошел к оценке этой группы вп. И потому это было так заметно на фоне оценок других судей.


Это и всё? Я надеялся на бóльшее, если честно.

Т.е. наш поход получил -10 по безопасности (а это всего два бала не «добирает» до минимально возможной оценки) только из-за того, что он был 4 дня вместо шести???

Я считаю, что ответа на мой вопрос нет. Может это был ответ на первый вопрос, а на мой будет позже?

0

44

Yaroslav, на мой вопрос о продолжительности (рекомендованные или максимальные сроки) DDP также ответил, мягко говоря, неубедительно. Приведу цитату Vasily с одесского форума датированную сен 26, 2011

"...мои познания русского языка подсказывают, что "рекомендуемая" и "минимальная" - это две большие разницы. Во-вторых, посмотрите это:
http://dneproveloklub.narod.ru/img/glavna/Kat-velo.doc
http://veloturist.in.ua/velo/2011/04/mo … rizmu.html
В обоих случаях в графе продолжительности похода стоит не Тмин., и даже не Т рекоменд., а Т макс. И это по смыслу соответствует тексту, предшествующему табличке. Кстати, именно в таком виде методика была утверждена 25.02.2006. Во второй ссылке приведен даже протокол с числом голосовавших.
Более того, в материалах школы велотуризма ( http://dneproveloklub.narod.ru/lesons/les1/index.htm ) председатель всеукраинской велокомиссии Д.Певцов во втором столбце таблички пишет: "Километраж КМ (не менее) и продолжительность ДНЕЙ (не более)". Вот так!..."

Даже не знаю кому верить?  :flirt:

Отредактировано tka4 (29.01.2014 13:52)

0

45

tka4 написал(а):

Даже не знаю кому верить?


Да уж, как говорится, менния разделились...
В википедии тоже написано, что это максимальная длительность: Велосипедний туризм. И статья эта, похоже, копия отсюда: Київська міська федерація спортивного туризму України. Однако там же в таблице сказано "Тривалість походів в днях (не менше)". Но сайт, конечно, там странный, мягко говоря. Не обновлялся сто лет, ссылки на главной странице вида file:///F:/download/Completed/illustrator_cs5_rus/Adobe%20Illustrator%20CS5/suddi/spysok_mkk.doc и форум с количеством тем на форуме 0 и рекордом посещения 4 человека в 2007 году... Печально за всем этим наблюдать.

0

46

Чем больше исследую тему, тем больше всплывает интересных данных.

Например, нашёл только что сводный документ отчёт ЦМКК за 2012 г.

Оказывается в 2012 году в Херсоне «Кількість матеріалів розглянутих на присвоєння спортивних розрядів і звань»:

мастер спорта: 2
Первый разряд: 6
Второй разряд: 15
Третий разряд: 134
Юношеский: 853
Всего: 1010
Кількість спортсменів взявших участь у походах: 1198

Из них в велосипедных походах участвовало 92 (за 8 походов). Интересно, это считается количество уникальных участников, или если одни и те же пять человек сходят в пять походов, то будет считаться 25? Не всё мне понятно в этой таблице. Получается, что 5 велопоходов 1 к.с. и три т.н. «ступеневі», только скорее всего это пять, из них три «ступеневі».

Но ведь всё равно интересно, кто эти велотуристы? Что это за велопоходы?

Кстати отчёт по состоянию на 1 февраля 2013. Скоро будет отчёт за 2013, тоже интересно посмотреть.

0

47

Yaroslav написал(а):

Это и всё? Я надеялся на бóльшее, если честно.

Не надо нагнетать атмосфэру. Какой-то ответ был и его надо принять.
По тому, что написал DDP, действительно возникает много вопросов, и не только те, что выше прозвучали. Это как-нибудь мы отдельно разберем.

Обсуждаемое участие в чемпионате полезно хотя бы тем, что дает какой-то опыт. Из этого опыта можно сделать ряд выводов. Например:
1. Нужно иметь в виду, что судьи не боги, они могут ошибаться, либо выставлять явно субъективные оценки. В этом случае нужно быть готовым своевременно подать апелляцию. Конечно, апелляцию следует подавать тогда, когда она может что-то изменить. В данном случае эта оценка за безопасность ничего не меняет.

2. Если не нравится в целом организация и проведение этого чемпионата – не участвуйте в нем больше, участвуйте в других.

3. Если речь о единичках, то не сложно провести свой чемпионат. Для этого нужно иметь минимум шесть единичек. Если за год не получается столько сделать, можно объединить походы за несколько лет, или пригласить участников из других областей. Из той же Запорожской, например  :) .

4. Некоторые могут сделать вывод о нецелесообразности заниматься официальным туризмом вообще. Это их право, не хочу комментировать.

Я бы еще предложил единички рассматривать не как какое-то достижение в туризме, а как начальную ступеньку к полноценным походам, как "декларацию о намерениях" заниматься туризмом. Поэтому и к результатам чемпионата по единичкам предлагаю относиться более философски. Там сложно о чем-то спорить, поскольку нет сколько-либо серьезных препятствий. Предлагаю переходить к более сложным походам и не зацикливаться на том, а сколько дней и сколько километров должно было быть в "правильной" единичке. Однозначный и бесспорный ответ вам не даст никто.

tka4 написал(а):

Даже не знаю кому верить? 

На самом деле там все просто и понятно. Но долго и неинтересно объяснять.
Не надо из туризма делать какую-то строго точную науку, где все регламентировано и строго предопределено. Туризм скорее ближе к искусству, где все определяется понятиями "нравится" или "не нравится". Да, есть ряд нормативных документов, где зафиксированы ключевые позиции, основные "правила игры". Все остальное, что там не ограничено, каждый вправе трактовать, как хочет.

+1

48

Vasily написал(а):

Да, есть ряд нормативных документов,

Vasily написал(а):

Но долго и неинтересно объяснять.

А Вы долго и нудно не объясняйте. Скажите, в действующей методике категорирования указаны максимальная или рекомендованная продолжительность.

Отредактировано tka4 (29.01.2014 15:28)

0

49

Vasily написал(а):

Не надо нагнетать атмосфэру. Какой-то ответ был и его надо принять.


Фактически ответа не прозвучало. «Я, наверное,  строго подошел к оценке этой группы вп» это всё равно не отвечает на вопрос что было опасного в нашем походе и следующий, боюсь, будет плюс-минус таким же, потому, что выводы основывать не на чем. Но, видимо, прийдётся принять. А по поводу официальной трактовки продолжительности похода, видимо, надо попросту обратиться в ФСТУ письменно и тогда мы все будем иметь официальный ответ на который можно будет опираться в будущем. Наверное это будет проще. Если соберусь написать, то обязательно ответ опубликую.
Кроме того из ответа не совсем понятно «этой группы» это всё таки к нам, или к николаевцам. Наверное к нам. А к николаевцам, значит, нормально, поделом им -12?

Vasily написал(а):

судьи не боги, они могут ошибаться, либо выставлять явно субъективные оценки. В этом случае нужно быть готовым своевременно подать апелляцию. Конечно, апелляцию следует подавать тогда, когда она может что-то изменить. В данном случае эта оценка за безопасность ничего не меняет.


Я повторю, конечно, ещё раз, но это, видимо, особого смысла не имеет: лично мне всё равно какое место мы заняли в этом чемпионате. Меня волнует лишь причина, по которой мы получили столь низкую оценку. Пусть хоть она трижды субъективная, я надеялся услышать что-то вроде: в поход при -30 они пошли с летними спальниками и без палаток, считаю это грубым нарушением безопасности, поэтому -10. Но поскольку хоть чего нибудь похожего на такой ответ нет, значит остаётся думать, что оценка была выставлена безо всяких на то оснований. Я делаю правильные выводы?

Vasily написал(а):

Если речь о единичках, то не сложно провести свой чемпионат. Для этого нужно иметь минимум шесть единичек. Если за год не получается столько сделать, можно объединить походы за несколько лет, или пригласить участников из других областей. Из той же Запорожской, например


Я скажу даже больше, ничего не мешает организовать свою организацию какого нибудь «народного туризма Украины» и сосуществовать на тех же правах, что и ФСТУ. Но если это действительно случится, то это подведёт жирный итог под всей деятельностью ФСТУ, как таковой.

Просто чемпионат «Ярослава и Ткача среди недовольных», это как-то немного не то, что «областной чемпионат ------ской области федерации спортивного туризма Украины».

0

50

tka4 написал(а):

Скажите...

Методика не может противоречить главному туристскому документу - Правилам спортивного туризма. До 2008 года в правилах ограничивалась МИНИМАЛЬНАЯ продолжительность похода. Соответственно и в методике, утвержденной в 2006 году, стояла минимальная продолжительность. Потом в 2008 году в новой редакции Правил решили это требование сделать более гибким и "минимальную" заменили на "рекомендуемую" продолжительность. После этого методику категорирования никто не менял, а просто привели в соответствие новым Правилам, заменив термин Тмин на Трекоменд. Зря ДДП привел ссылку на методику категорирования. Она у нас не устаревшая, а престарелая. Лучше было сослаться на более главный документ - Правила, раздел 2.2, таблица 2.1

Отредактировано Vasily (29.01.2014 16:09)

+1

51

Василий, вот за это спасибо, краткий и понятный ответ. Только ссылка на «правила» не работает, а интересно было бы почитать.

0

52

Vasily написал(а):

На самом деле там все просто и понятно. Но долго и неинтересно объяснять.

Коан готов.  :glasses:

0

53

Yaroslav написал(а):

видимо, надо попросту обратиться в ФСТУ письменно и тогда мы все будем иметь официальный ответ

Ответ будет примерно таков: "Читай Правила" и дадут ссылку, которую с привел в предыдущем посте.  Задавать этот вопрос ФСТУ бессмысленно.

Yaroslav написал(а):

Я скажу даже больше, ничего не мешает организовать свою организацию какого нибудь «народного туризма Украины» и сосуществовать на тех же правах, что и ФСТУ.


А попробуйте  :) . Таких умников было много, но что-то кроме ФСТУ я больше ничего не вижу.

Yaroslav написал(а):

Просто чемпионат «Ярослава и Ткача среди недовольных», это как-то немного не то, что «областной чемпионат ------ской области федерации спортивного туризма Украины».

Так под словом "свой" я как раз и имею в виду чемпионат Херсонской области федерации спортивного туризма Украины, и никакой другой.

0

54

Ccылку на Правила поправил. Кстати, среди документов ЦМКК есть еще такой - Територіальні МКК 2013.doc. Под номером 21 записана Херсонская область. В этой строке приведены фамилии-адреса-явки областной МКК. Вот тут могут ответить и на вопросы о совершенных велопоходах, и о проведении областного чемпионата и о многом другом. Сюда полезно обратиться вместо ФСТУ.

0

55

tka4 написал(а):

15 дней на 2-ку?! А как это коррелирует с рекомендованными 8-ю днями

Отвечу на вопрос с чего все началось...
Да, в Карпатах для двойки многовато две недели, но, например, мне это еще лучше: больше покатаю, больше увижу!!! Велопоход с Дмитрием Певцовым - это не просто спортивный поход, чтобы выполнить норматив. Он выкладывается на полную чтобы поход был очень интересным, познавательным. Для того чтобы  получить категорию много ума не надо, по трассе 300 км без напряга и готово... Но поход с ДДП включает в себя множество экскурсий, историй, много коротких участков, которые встречаются в походах более сложных категорий для того чтобы сделать ВП еще разнообразней,это множество очень интересных лесных и горных тропинок, которые были пройдены и проверены не один десяток лет. Так же Певцов в своих походах знает каждый магазин с недорогими продуктами в курортных местах, все источники и рыночки.
Это все я написал не для того что бы сделать рекламу Дмитрию, его и так много знают и не только в пределах нашей страны.  Просто хочу объяснить , что для меня честь поучиться у опытного, затребованного человека, который посвятил свою жизнь велотуризму ,и то что я вместо 8 дней покатаю 15 я только рад.  :cool:

0

56

Vasily написал(а):

Так под словом "свой" я как раз и имею в виду чемпионат Херсонской области федерации спортивного туризма Украины, и никакой другой.


Ну тогда это ж не ко мне предложение, а к соответствующей организации. И вот, как выяснилось, одного похода им не хватило для проведения чемпионата  :D

Vasily написал(а):

А попробуйте. Таких умников было много, но что-то кроме ФСТУ я больше ничего не вижу.


Зачем мне пробовать? Есть организация, которая вроде бы как выполняет эти функции. Тем не менее весь мой вклад в спортивный туризм (или вклад спортивного туризма в меня) в значительной части связан с вашими усилиями. Но ни как не херсонских. И тот факт, что о них ни кто или мало кто вообще знает тоже о многом говорит, как мне кажется.

Vasily написал(а):

Ccылку на Правила поправил


По ссылке открывается документ из трёх страниц, все три — оглавление.

0

57

У меня открывается все полностью. Но можно скачать со странички оригинала http://www.cmkk.com.ua/home/dokumenti-cmkk - шестой документ с конца. Кстати, на этой странице появился отчет за 2013 год, в том числе и данные по Херсону.

0

58

Спасибо, сейчас попробовал, всё открывается нормально.

0

59

Yaroslav написал(а):

Но ведь всё равно интересно, кто эти велотуристы? Что это за велопоходы?

Крым 2012 велопоход 9 дней
Первое,что на ум пришло ))

Отредактировано САНЯ 78, (31.01.2014 19:26)

0

60

САНЯ 78, написал(а):

Крым 2012 велопоход 9 дней
Первое,что на ум пришло ))


О, спасибо.

0


Вы здесь » Велофорум Херсона » #Туризм » Методика оценивания (открытое письмо)